|
|
创业初期要独裁，不要问员工意见。我见到非常多的初创企业的创始人纠结这个问题，独裁形式的管理呢，总觉得太霸道。大家会不满意。而采取民主的方式管理团队，就是什么事情都商量着来呢？很多事情讨论半天也没结果，有了结果，这种结果好像是大家相互妥协的结果，并不是解决事情的最好方案，而且影响决策效率。我们来创业不是为了让大家高兴的，而是为了做好事情，赚钱。
很多创始人开始总是想设计一个好的管理构架，觉得自己一个人决定事情不太好，什么事情都需要拿出来讨论，问大家的意见，而往往大家的意见都很难统一，结果是实行民主的人会发现，他自己认为好的解决方案几乎不能实行。
在这里我直接给出答案，大家在创业初期不会有非常多的资源与人脉，甚至是些连像样的技术都没有，但是为什么要创业呢？说白了还是自己有一定的雄心壮志，既然你拉扯了一个团队或者有几个合伙人的话，事实证明你是最有能力的，否则别人在你一无所有的时候，为什么要跟你创业？况且小企业本来就招不来什么牛人，都是一些非常普通的伙伴。这个时候，你可以问问自己，我们既不谦虚也不骄傲!
这个团队里最有能力的人是谁？恐怕最后的答案还是你自己吧？所以我认为，初创企业开始就应该由你拍板，也就是选择独裁。
独裁实际上是非常有效率的政治制度，而初创企业的重心是业务，怎么能拉到业务怎么来，怎么能增加现金怎么来。开始的时候，本来就需要一个强有力的领导来带领团队，你完全不需要有心理压力。选择独裁吧。如果大家喜欢读历史，会发现，打江山的时候，一定是独裁统治最有效率。最容易获得成功。团队里面采用民主讨论的往往是公说公有理，婆说婆有理。光顾着玩政治斗争了，不做业务了。在初创企业中，一定要避免这种倾向，本来开始创业的时候，资源有限，精力有限，更加要养成劲往一处使的习惯，所以直接选择独裁。现在很多人都是大学毕业，不管什么事情都喜欢表达自己的观点，喜欢标新立异，独立特行，平常吹牛就算了，但在创业的时候这非常讨厌，其实真才实学没有，就为了证明自己肚子里有货，总喜欢显摆自己。很多争论往往不是为了更好的完成业务的争论。
给大家讲个商业历史。在1978年的时候，中国刚刚改革开放。邓小平同志亲自批示与美国通用汽车公司在中国合资经营轿车与重型汽车项目。后来出任我国副总理的李岚清接待了通用公司董事长汤姆斯.墨菲。通用公司董事长汤姆斯.墨菲与中方谈好了合资经营，要赚一起赚，要赔一起赔。本来，通用汽车是第一个来到中国的外资公司，我国对这个项目非常重视，也是通用公司进入中国市场的一个非常好的机会。但是，董事长汤姆斯.墨菲回到通用公司召开了董事会，董事会一讨论这个事情，觉得中国当时太穷了，最后竟然否决了董事长汤姆斯.墨菲的提议。所以通用汽车进入中国的步伐就戛然而止，这家全球最大的汽车公司直到1997年才开始到上海建厂，而在通用公司董事会否决进入中国的时候，德国大众汽车积极与中国谈合作，所以到1997年的时候，大众汽车的在中国的年销量已经达到50万辆。中国为什么有很多德系车，如大众、奥迪、奔驰、宝马、保时捷。特别是大众汽车，桑塔拉这种车，几乎占领着中国的出租车市场，至少我在上海看到的是这样一个情况。而中高端车，奥迪，奔驰，宝马依然是大部分中国人的选择。这都可以说是当年美国通用汽车公司那帮董事会成员给的机会。而通用公司的董事长，汤姆斯.墨菲的决定本来就是对的，结果因为一民主，几乎是痛失了进入中国这么庞大的一个市场的先机。纯粹是煮熟的鸭子被通用公司董事会的那帮家伙给硬生生的搞飞了。
其实重要的问题，就得由牛人来拍板，民主的后果是得到一个非常槽糕的结果。就像我们创业一样，你跟家人朋友商量的结果，一般都是叫你别干了，好好找个工作算了。大家给你扯后腿很起劲。商鞅当年对秦孝公讲了句话，“夫民不可与虑始，而可与乐成。论至德者不合于俗，成大功者不谋于众。”
就是说，民众开始的时候，不可以与他们讨论问题，但是当事情做成功得时候，可以与大家一起享受果实。能做成大事的人，都不与众人谋划。
当然，当企业发展到一定的时候，你能引进些牛人来做高管的时候，自然要与现代西方的民主管理思想接轨，但这是后话。
所以，我的结论就是创业初期，独裁比民主好。
欢迎加入我们社群一起学习交流。
展开阅读全文? |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
|
